„También intentamos incorporar cada vez más luz“.

gaupenraub+/- es un nombre consolidado en la arquitectura y especialmente conocido en los medios de comunicación por sus proyectos sociales para las comunidades vicentinas. Ulrike Schartner y Alexander Hagner hablaron con el maestro de obras sobre la planificación centrada en el ser humano y la arquitectura como proceso que no se ve afectado por restricciones aparentes.

Baumeister: Empecemos explicando a qué se debe su nombre.

B: ¿Con quiénes trabajan?

Al principio había ingenieros de estructuras, luego ingenieros de servicios de construcción y físicos de la construcción, y hoy estamos convencidos de que también necesitamos cada vez más sociólogos si queremos construir. Al fin y al cabo, si todo el mundo habla de nuestro entorno, la arquitectura también forma parte de él. Como profesor en la Universidad de Ciencias Aplicadas de Carintia, trabajo sobre los efectos del Antropoceno. Esto debería haber terminado hace tiempo y deberíamos ser más conscientes de que vivimos en coexistencia.

Hasta ahora, esto se ha relacionado sobre todo con los grupos marginados. Pero en la universidad en particular, cada vez nos damos más cuenta de que coexistencia debe significar en realidad: todo lo que está vivo, especialmente los animales, las plantas, simplemente todo lo que todavía no se tiene suficientemente en cuenta en la planificación. Porque la arquitectura hace muy poco por ellos. Pero la arquitectura también tiene que alejarse de este enfoque centrado en el ser humano. Cada vez somos más conscientes de ello y también trabajamos con nuestra oficina y en la universidad para ampliar el enfoque todo lo posible.

B: ¿Cómo se involucraron en la construcción social?

Con la arquitectura, si está medianamente bien, estamos hablando de diez, quince, treinta años de existencia, y si es buena, de más de 100, 200 años. Si cometemos errores, entonces cimentamos el estigma, esta situación de desventaja, por así decirlo, durante mucho tiempo. Lo vimos de otra manera desde el principio en el sentido de: Cuando se trata de personas con biografías difíciles, personas que huyen, personas con discapacidades o restricciones o que no tienen hogar, tenemos que hacer más porque primero tenemos que compensar un déficit existente. Creo que tenemos una reputación especial gracias a este enfoque y a nuestras ideas, que hemos sabido materializar una y otra vez a lo largo de 25 años.

Hemos roto radicalmente con la imagen de que los proyectos sociales huelen raro, tienen un aspecto raro, se sienten pobres y de alguna manera no son sexys. Estos proyectos, en particular, necesitan puntos de contacto de apoyo para que las personas desfavorecidas puedan volver a poner los pies en la sociedad. Podemos utilizar la arquitectura para tender puentes entre las zonas donde hay mucho y aquellas donde no hay nada. Cuanto más bello sea el diseño de la arquitectura, cuanto mejor estén montados los proyectos en cuanto al hardware, más fácil será conseguir apoyo de una amplia gama de ámbitos; de la industria de la construcción, pero también de particulares.

Podemos utilizar la belleza del diseño para construir toboganes de modo que llegue más donde se necesita urgentemente. Creo que también pueden ver que nuestro trabajo es un enorme placer para nosotros. Pero al mismo tiempo, siempre estamos maniobrando en una posición muy precaria hasta cierto punto, porque se recompensa increíblemente bien, pero sólo en forma de aprecio inmaterial y no en términos de honorarios. Y es difícil sobrevivir con eso.

Estamos a favor de una gama más amplia de ofertas. Por supuesto, hay viviendas sociales o Housing First, pero las ofertas no suelen ser tan ampliamente diversificadas y, por tanto, no son adecuadas para que los consumidores, es decir, las personas que buscan vivienda, puedan realmente acogerse a ellas. Se necesitan proyectos muy específicos. Por ejemplo, este VinziDorf, donde sólo se acoge a hombres alcohólicos que ya no pueden integrarse en la sociedad. Se les ofrece un lugar tranquilo donde envejecer y morir.

Normalmente la gente dice que si se construye para grupos desfavorecidos, es sólo una solución temporal, porque se levantarán, volverán a la sociedad y entonces todo irá bien. Pero hemos conocido a muchas personas para las que no se trata sólo de una etapa de transición, sino que hay que darles la oportunidad de quedarse allí. En realidad, no hemos diseñado ninguno de nuestros proyectos para un periodo corto de tiempo. A las personas se les permite quedarse todo el tiempo que puedan y quieran, lo que también tiene que ver con cierta autonomía y dignidad. En ningún sitio hay una fecha límite después de la cual digamos que hay que ayudarse a sí mismo.

B: Apoyo a la palabra clave: ¿deberíamos pensar enlos arquitectos como soberanos de forma diferente, es decir,no en esta „situación de libre mercado y servicios„, sino quizá situarlos de forma completamente distinta en la sociedad?

Necesitamos más ofertas diferentes. En Viena y ciudades similares, por ejemplo, hemos renovado todos los pisos de calidad inferior y estamos supercontentos por ello. Pero en realidad, simplemente hemos reducido enormemente el espectro. Ese elemento de ciudad de llegada, al que se llega como estudiante, como joven que acaba de alejarse de sus padres y busca un piso sin dinero, casi ya no existe. Hoy en día, no encuentras nada donde vivir, salvo la arquitectura „de siempre“, sólo que más pequeña y más alejada, en las afueras de la ciudad.

Gracias a que estaba dispuesta a compartir un retrete en el pasillo con una señora Paul, pude vivir en el distrito central. Estamos orgullosos de la mejora del nivel de las viviendas, pero en realidad hace imposible que la gente que llega aquí decida: ¿Prefiero compartir el retrete del pasillo con la señora Paul o mudarme a un piso superpequeño en las afueras de la ciudad?

Queremos experimentar formas de vida que tengan en cuenta esta individualidad creciente en nuestra sociedad. Todos somos individuos tan pobres, pero en lo que se refiere al mercado de la vivienda, sólo hay pisos similares y pequeños. Por ejemplo, antes había pisos grandes en lugares céntricos, pero sin calefacción central. Podías decidir si comprar carbón el fin de semana y calentar el horno, o si ir a una cafetería, coger el dinero y darte el gusto de una comida en condiciones.

Estas opciones ya no existen. Los experimentos ayudarían a evitarlo, pero son muy impopulares. El „proyecto piloto“ sigue funcionando, se tiene la sensación de que alguien está al volante. El Estado o la ciudad no son los socios adecuados porque operan con el dinero de los contribuyentes, y los experimentos pueden fracasar, igual que los proyectos piloto. No se puede justificar eso ante el contribuyente. Por eso nos abrimos camino los primeros años con clientes públicos y en realidad los veíamos más como un obstáculo para nuestros proyectos.

No es que haya tanta gente en la calle en Viena porque no haya suficientes ofertas. Simplemente hay muy pocos programas adaptados a cada persona. Estamos convencidos de que necesitamos un amplio espectro; Housing First es adecuado para algunas personas, otras necesitan algún tipo de proyecto de vivienda en grupo, pero no pueden parecer grupos de construcción porque hay otras cuestiones estructurales implicadas.

El mayor peligro de los programas especiales es que también parezcan especiales. Y ahí es donde intentamos, por un lado, tener en cuenta las necesidades y, al mismo tiempo, no estigmatizarlos por su aspecto. En VinziRast-mittendrin*, nadie pensaría que se trata de un proyecto social en el que las personas sin hogar y los refugiados desempeñan un papel importante. Es una parte completamente normal de la ciudad.

Con nuestras herramientas, podemos dar ejemplo en cuanto a arquitectura contra la marginación, pero según nuestra experiencia esto solo es posible con socios que puedan liberarse de directrices y normas. Entonces se puede decir: probemos algo y desarrollemos proyectos de futuro. Porque como ya ha dicho Ulrike Cada vez somos más humanos. Los muros y las vallas no servirán de nada. Tenemos que prepararnos para ello, y creemos que también podemos hacerlo en arquitectura. Esto también requiere un compromiso por parte de los gobernantes. Sin duda podemos fracasar, pero tenemos que hacer algo.

Martina Malyar era la jefa del noveno distrito de Viena, y cuando le hablamos del proyecto para que estudiantes y personas sin hogar vivieran y trabajaran juntos, lo entendió inmediatamente. Fue la primera política de Viena que dijo que le parecía muy interesante y que nos apoyaba. Hasta entonces, cuando ya llevábamos 10 años de actividad, nunca habíamos experimentado eso. Todo lo contrario: se intentó impedir políticamente el VinziDorf. VinziRast-mittendrin existe ya desde hace once años, el VinziDorf desde hace seis en Viena. Una vez que las cosas se construyen y se hacen realidad, es posible quitarle el viento de las velas a los críticos. Por desgracia, esto aún no es posible con la política. Pero, por supuesto, hay excepciones como Marburgo, donde actualmente se nos enseña mejor.

B: ¿Qué está ocurriendo ahora en Marburgo?

AH: Hillary Silver es una socióloga estadounidense que dijo que no es el techo sobre nuestras cabezas, sino las estructuras sociales que nos sostienen. Nosotros creemos en eso. Y ahora pensamos en los grupos marginados, en los refugiados, en las personas sin hogar, a las que siempre se obliga a participar en proyectos de grupo, aparentemente debido a esta necesidad. Estas personas, con sus difíciles biografías de huida, de supervivencia en la calle, tienen que ser, por así decirlo, forzosamente compatibles dentro de estos proyectos de grupo. Estábastante claro que esto no funciona, ¿verdad?

Por ejemplo, actualmente se está planificando un proyecto en Múnich para 830 personas sin hogar en un edificio con 3 alas: se llama albergue nocturno. Los costes ascienden a dos millones de euros. No me gustaría ser allí ni seguridad, ni usuarios, ni cuidadores. No me gustaría estar allí en absoluto, es un callejón sin salida. Cuando vas allí, ya sabes: Ahora estás realmente en la arena.

De hecho, siempre intentamos incorporar la luz a los proyectos, es decir, la perspectiva, la luz en el horizonte. Por un lado, definimos nuestro bienestar en la sociedad dominante a través de nuestras relaciones sociales, que nos recargan las pilas. Pero los seres humanos también nos definimos por el sentido de nuestras vidas. Nos interesa mucho más que vivir en los proyectos, por eso éstos son cada vez más híbridos. Para nosotros, la hibridez es uno de los disolventes, por ejemplo en términos de ocupación. Los proyectos no son sólo para personas sin hogar, sino también para estudiantes. Son curiosos, tienen ganas de experimentar y quieren ampliar sus horizontes. Y como joven, a menudo simplemente no puedes permitirte un piso propio.

Los estudiantes son puntos de contacto ideales. Por supuesto, esto también requiere un programa espacial adecuado. Esa es nuestra gran crítica a los concursos, donde ya te lo dan hecho. Preferimos desarrollarlo junto con los usuarios y clientes. Esa es una gran palanca para que el proyecto salga bien o no. Durante el tiempo que estoy en un lugar, no debería importar de dónde vengo, a dónde voy después, sino sólo si hay entornos estructurales que hagan posible pasar un buen rato juntos. Y aquí juega un papel importante la ocupación, es decir, hacer cosas juntos.

AH: Por último, también hay que mencionar la vida informal. Podemos aprender mucho y beneficiarnos mucho de las estructuras informales que no proceden de la planificación arquitectónica ni siquiera están prescritas por los círculos gubernamentales, sino que surgen por sí solas. Las cosas que surgen sin regulación deberían tenerse mucho más en cuenta y ser bienvenidas en los municipios.

US: Nos dimos cuenta de que el tamaño adecuado de un grupo de convivencia es de unas 30 personas, que es más o menos el tamaño de una clase de la vieja escuela. Así es como nos socializamos. Así nos orientamos. Podemos recordar los nombres de los demás. Pero el grupo también tolera que sólo te gusten cinco. Hay cierto tipo de elección, puedes construir relaciones. Una empresa también tolera mucho mejor los proyectos si se reparten en pequeños grupos por toda la ciudad. El vecindario también puede implicarse y vemos muchas sinergias, como en Mayerling, por ejemplo. Era un hotel abandonado con una lavandería. En el pueblo vecino hay una residencia de ancianos y pensamos: también podemos hacer la colada para ellos. Hay tantas posibilidades cuando se piensa más localmente. Siempre queremos devolver algo al barrio con nuestros proyectos. Queremos que haya una conexión entre el exterior y el interior, sin compartimentación ni aislamiento.

AH: A nadie en el barrio le gustan los „proyectos sin techo“. Puedes proyectar la arquitectura más hermosa, pero no te la aprueban si los vecinos te amenazan de muerte. Así que hemos desarrollado estrategias a lo largo del tiempo. Una sociedad se nutre de la simbiosis. Si una estructura está demasiado infestada de parásitos, muere. La arquitectura también debería pensarse de forma simbiótica, sin un enfoque fijo en un resultado, sino más bien en el desarrollo, en lo procesual. En otras palabras, no exactamente como hemos aprendido y como se sigue enseñando en muchas universidades, que el objeto bello y bien diseñado (iconos de palabras clave o hitos) se termina en un momento dado, se corta una cinta y uno se alegra de que quede casi tan bonito como en los renders. Esa ya no es la idea de la arquitectura.

Al diseñar pensando en lo procesual, nos dimos cuenta de que así es como descubrimos tanto potencial. Por eso nuestro nuevo credo es „la forma sigue al recurso“. Recursos en el sentido de energía gris, por supuesto, pero también infraestructuras, personas, vecinos, animales, plantas, es decir, todo lo que hay. En este sentido, los arquitectos debemos convertirnos en especialistas y formar la percepción de las próximas generaciones: ¿Dónde estamos y qué hay aquí?

AH: Tenemos tantos productos y cosas. Somos niños súper ricos y debemos ver hasta dónde podemos llegar con lo que ya tenemos. Para los proyectos, por ejemplo, se desarrollan formatos como un mercadillo, donde se informa a la gente, pero también se recaban sus opiniones y de repente surgen ideas sobre cómo ampliar el programa espacial.

Los residentes son expertos locales, y cuando se dan cuenta de que sus ideas se incorporan al proyecto, entonces ya hemos resuelto la cuestión de la identificación. Entonces el organismo se expande de repente y no es una especie de implante que podría ser rechazado. También intentamos que los jóvenes participen en el proyecto, escolares, aprendices, estudiantes, es decir, las generaciones más jóvenes en particular, sobre todo en proyectos muy difíciles como el VinziDorf, que trata de la falta de vivienda tangible.

US: Más libertad para trabajar en un entorno en el que simplemente se te permita hacer ciertas cosas. En Alemania también existe este tipo de edificio E, E de edificio sencillo, y en Austria también estamos trabajando en ello, aunque haya muchos interrogantes en torno a este tema. Eso, por ejemplo, es algo que tenemos que analizar más detenidamente.

US: Al principio, siempre nos veíamos obligados a construir con el parque existente porque no podíamos permitirnos lo nuevo. Y lo que no podíamos permitirnos en el pasado por razones sociales es ahora también un problema para la sociedad en general. Sólo que ahora, debido a una emergencia mundial, la atención se centra en cómo tenemos que tratar mejor lo que hay; que en lugar de normativas de construcción, debería haber normativas de reconversión, etcétera. Algo que ya se está planteando, pero donde me preocupa un poco que todo lleve demasiado tiempo. Vamos increíblemente lentos y se nos está acabando el tiempo.

Estamos más al final de nuestra carrera que al principio, y aún podremos terminar nuestro trabajo. Pero me preocupan mucho los niños y los jóvenes que empiezan. ¿Cómo va a continuar esto si no aceleramos ahora? Todo el mundo dice „bueno, en 15 años deberíamos haber resuelto esto“. Pero me doy cuenta de que llevamos 5 o 10 años hablando de ello y todavía no se ha resuelto nada. Y si sigue a este ritmo, estoy muy preocupado. Por eso tengo que volver a poner un poco de esperanza en juego. Alex es el optimista con nosotros, al igual que tú, Ramona. Eres joven, te interesa y, afortunadamente, tengo la sensación de que cada vez hay más gente que piensa como tú.

AH: En la universidad de ciencias aplicadas de Carintia, tengo la sensación de que los jóvenes se interesan por todos los temas que podrían englobarse bajo la palabra clave „dar un giro a la construcción“. Poco a poco se van dando cuenta de que si seguimos así y seguimos utilizando el subjuntivo -deberíamos, deberíamos-, eso no basta. Tenemos que pasar al imperativo y ejercer presión, sobre todo desde abajo, es decir, desde la población del Norte Global y de nuestra región. Tenemos que ponernos las pilas ya. Me parece totalmente arrogante que sigamos actuando así, es decir, frente a todos los que no pueden, es más: afortunadamente no pueden, porque no sería posible si todo el mundo viviera como nosotros.

Nuestro pensamiento es el siguiente: „Ah, sí, la altura de la habitación es 10 centímetros demasiado baja, ¿no? El aislamiento no está bien o el acceso sin barreras no es correcto, ¿verdad? Pues movámoslo y rehagámoslo“. Creemos que los arquitectos son muy creativos. Tenemos que redirigir esta creatividad hacia cuestiones como: ¿Hasta dónde podemos llegar con lo que tenemos? ¿Cómo afrontar los nuevos retos que como arquitectos debemos resolver? Tenemos que utilizar esta creatividad para identificar el potencial con el fin de ver algo que es perturbador o molesto hasta que quizás incluso se convierta en algo que cree una identidad para todo el proyecto. Ulrike siempre dice que hay que contar historias.

AH: Cuando uno pasea por Berlín y observa los nuevos edificios, se estremece de inmediato. Están prácticamente nanocubiertos. No se dirigen a los usuarios ni a los habitantes de la ciudad. Son tan artificiales que casi hemos vuelto a la inteligencia artificial. Echo de menos la conexión humana con ambos. Por otro lado, veo el esfuerzo por conservar o al menos reutilizar los edificios existentes como una enorme oportunidad en la construcción circular para desarrollar una arquitectura en la que la pátina desempeñe un papel, en la que las huellas desempeñen un papel, en la que simplemente notes que no ha salido de la retorta o del copy-paste de los tiempos del 3000. Lo esperanzador es que los jóvenes también están interesados en esto.

Y si ahora pasamos del subjuntivo al imperativo, eso nos ayudará enormemente. Como arquitectos, formar parte de un grupo que piensa en el medio ambiente, como especialistas en el entorno construido, nos abre mucho más, ¡es mucho más emocionante! Yo sólo puedo pensar en la medida de mis posibilidades. En cuanto invito a alguien a pensar conmigo, la cosa va más lejos, y si entonces me implico aún más en una situación determinada, la cosa va aún más lejos. Así que ambos somos alumnos de Wolf Prix. Para crear serendipia, una feliz coincidencia, pusieron un plano o un dibujo en la fotocopiadora y lo movieron durante el proceso de copia. Luego veían lo que salía de ahí y parte de ello se traducía sencillamente en arquitectura. Esta invitación a las coincidencias o a lo que no soy yo mismo para salir de mi propio cerebro te permite descubrir tantas cosas.

http://gaupenraub.net

*ver también Baumeister 1/2014, página 60 a 67

Las preguntas fueron formuladas por Ramona Kraxner.