Franz Damm Socio Director de Keller Damm Kollegen, Múnich
El 4 de julio de 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) anunció su sentencia en el procedimiento de infracción del HOAI. Como resultado de la sentencia, el legislador del HOAI debe abolir inmediatamente las tarifas mínimas y máximas vinculantes para los servicios de ingeniería y arquitectura. Aunque todavía no disponemos de información fiable sobre cómo se aplicará, ya podemos reflexionar sobre las consecuencias de la sentencia. Hemos recabado opiniones de la profesión.
Con la modificación del HOAI en 2009, el legislador del HOAI reaccionó a las críticas europeas. Desde entonces, los arquitectos e ingenieros extranjeros ya no están sujetos a la ley alemana de precios si prestan sus servicios en Alemania desde el extranjero y no desde una sucursal local. La Comisión Europea criticó esta restricción y, en última instancia, se quejó de que el libre mercado ya no podría entrar en juego si el proveedor de servicios extranjero se establecía en Alemania, ya que entonces tendría que cumplir con las tarifas mínimas y máximas permitidas en virtud del HOAI. En su sentencia de 4 de julio de 2019, el TJUE desaprobó la obligación de adherirse a las tarifas mínimas y máximas como una desventaja competitiva injustificada para los participantes extranjeros en el mercado.
Como resultado de la sentencia del TJUE, los propietarios de oficinas tendremos que centrarnos mucho más en el empresario en el futuro que en el diseñador, lo que quizás preferiríamos ser. La cantidad de trabajo que conlleva la fase de licitación aumentará, ya que será necesario determinar en una fase temprana qué servicios y planes específicos se prestarán. Los clientes también tendrán que pensar detenidamente qué servicios necesitan a la hora de adjudicar los contratos. Esto se debe a que sólo un perfil de servicios realmente concretado permite fijar un precio adecuado para un proyecto.
Es esencial definir con precisión las interfaces con otros planificadores y delimitar los servicios, es decir, preguntarse exactamente: ¿Quién hace qué?
La oferta debe definir con precisión estas interfaces y también qué tareas y bases de planificación se incluyen en el precio calculado y cuáles se retasarán si se añaden más adelante. Al fin y al cabo, es importante saber cuántas variantes se entregan y a cuántas reuniones se asiste. En otros países, por ejemplo, existen listas de planes que definen exactamente qué planes deben crearse dentro de un proyecto.
Estas directrices claras también pueden aportar ventajas: Si como profesión trabajamos juntos a favor de perfiles de servicio claramente definidos y, en caso de duda, incluso los definimos mediante condiciones generales. Las discusiones debidas a los perfiles de servicio del HOAI, a veces formulados de forma imprecisa, quedarán entonces obsoletas. En el futuro, debería ser posible leer en blanco y negro qué servicios deben incluirse o pagarse por separado.
Dieter Pfrommer
perito designado y jurado públicamente para las tarifas de los servicios de arquitectura paisajista, IHK Región de Stuttgart
En primer lugar, los pocos aspectos positivos: el hecho de que la limitación de los honorarios por tarifas máximas ya no sea vinculante permite a los clientes y contratistas poder calcular y remunerar adecuadamente honorarios que antes estaban tasados en las tablas de honorarios de la HOAI pero eran demasiado bajos, por encima de las tarifas máximas. Ya no son decisivos los valores máximos de las tablas escasos o inadecuados, por ejemplo, para la planificación de zonas con pequeñas superficies facturables o para la planificación inmobiliaria en el rango inferior de costes facturables.
Como consecuencia de la supresión de la vinculación de los honorarios entre los tipos mínimo y máximo de las tablas de honorarios, las autoridades públicas adjudicadoras podrían verse obligadas en el futuro a examinar y evaluar las ofertas de honorarios para comprobar su adecuación e idoneidad. Queda por ver cómo se establecerá esto y si se reconocerán las ofertas especulativas, se evaluarán en consecuencia y se excluirá a dichos licitadores en caso necesario (de forma análoga a la adjudicación de contratos de construcción).
Quienes deberían llevarse bien con la sentencia son los proveedores de servicios que ofrecen alta calidad y no están dispuestos a ofrecer por debajo del precio, así como los clientes que respetan o esperan esto.
Pasemos ahora a los efectos negativos que se esperan de la sentencia: Entre otras cosas, el TJCE desaprobó el principio del artículo 7 (5) HOAI según el cual deben remunerarse las tarifas mínimas permitidas, a menos que se haya acordado otra cosa por escrito en el momento de la adjudicación del contrato. Por lo tanto, ya no es posible hacer referencia a tarifas mínimas vinculantes. Como en el caso de los abogados, tendrá que haber acuerdos contractuales previos antes de que se presten los servicios. O bien: sólo se prestará un servicio una vez firmado el contrato.
La experiencia en países vecinos con una „desregulación“ comparable sugiere que el nivel de honorarios para muchas tareas de planificación en Alemania se moverá, al menos temporalmente, a la baja. Los arquitectos e ingenieros que no se hayan ocupado mucho de esta cuestión en el pasado tendrán que profundizar en los cálculos y las negociaciones en el futuro. Los clientes que vean nuevas horquillas de honorarios que habrá que negociar encontrarán -al menos al principio- muchos proveedores de servicios que no tienen ninguna habilidad para esas negociaciones. Tras una fase de aprendizaje de probablemente una década, los precios se habrán nivelado según los „efectos de asignación de la oferta y la demanda“.
Los concursos de arquitectura e ingeniería también podrían verse afectados: Dado que participar con éxito ya no promete un contrato con una remuneración adecuada, podrían perder importancia. En el futuro, las cámaras de ingenieros y arquitectos, los asesores de concursos y otros administradores por parte de los organizadores tendrán que esforzarse más para garantizar que se declare como parte del contrato una promesa concreta de remuneración, como la tarifa media.
Así, tras más de 40 años de tarifas mínimas y máximas vinculantes, se dejará en manos del „mercado“ decidir cuánto cuesta la arquitectura paisajística. Es previsible un cambio estructural. El número de despachos disminuirá. Algunos se orientarán hacia otros campos de actividad. Otros se fusionarán en estructuras mayores para tener más éxito y más poder. Sin embargo, estos y otros mecanismos de racionalización del mercado siempre han existido. En cuanto a la cultura de la planificación en Alemania, cabe esperar que en el futuro sigan primando la experiencia y la creatividad, y no sólo o en segundo lugar el precio.
Alexander Gutzmer
Director editorial Callwey y redactor jefe Baumeister
Como era de esperar, la profesión se ha mostrado crítica con la sentencia del TJCE. El clamor ha sido enorme y unánime. Comprendo las preocupaciones. Pero también hay que decir que el libre mercado es un objetivo clave de la política europea. Probablemente la mayoría de nosotros estemos a favor de ello en principio (aunque a menudo se proclame el fracaso fundamental de los mecanismos de mercado, especialmente en el discurso arquitectónico). Sin embargo, si este objetivo declarado de la UE se considera en general sensato, deberíamos seguir haciéndolo como afectados directos.
El temor básico de muchos arquitectos: La nueva libertad de precios abre la puerta a ofertas de dumping. Y una cosa está clara: habrá nuevos proveedores que ofrezcan sus propios servicios por debajo de las anteriores tarifas mínimas del HOAI. Esto supone un reto para todos los estudios de arquitectura, pero también para los representantes profesionales (cámaras, etc.). El reto consiste ahora en publicitar la calidad de los servicios propios con renovado vigor. Pero, sobre todo, es necesario explicar lo que cada uno entiende por calidad.
Es cierto que, hasta ahora, la protección del consumidor y la garantía de calidad también se han perseguido a través de la estructura de tarifas. Ahora necesitamos nuevos mecanismos para ello. Sin embargo, en contra de lo que algunos agoreros quieren hacernos creer, esto es posible. Por cierto, los compradores de servicios arquitectónicos, es decir, clientes, promotores e inversores, también están llamados aquí. Ellos mismos deben (y quieren) darse cuenta de que adjudicar el contrato al proveedor más barato no conduce automáticamente al mejor resultado, ni siquiera económicamente. Tienen que ser más competentes. Siento tener que volver a utilizar esta palabra impopular, pero así es como funciona el mercado.
El presidente de la Asociación Federal de Profesionales Independientes calificó la sentencia de „decepcionante“. „Recortar la calidad en favor del precio también es un error en el sector de la construcción“, criticó. Y tiene razón en esto último. Para mí, sin embargo, esto significa sobre todo que ahora depende de toda la profesión de arquitecto y del sector de la construcción que esto no ocurra.
Jens Henningsen
portavoz de economía de la bdla, tesorero
La sentencia del TJCE afecta drásticamente a nuestros honorarios y, por tanto, al éxito económico de nuestros despachos. Ya no es válida la base de nuestro trabajo, establecida desde hace tiempo, con tarifas fijas mínimas y máximas del HOAI.
La bdla reaccionará a la sentencia de varias maneras para apoyar a la profesión de paisajista en esta situación. En primer lugar, tomaremos medidas a nivel político junto con las cámaras de arquitectos y la AHO. El objetivo es mantener el HOAI como normativa legal nacional y como marco para los acuerdos sobre honorarios. En términos de honorarios apropiados y adecuados y de garantía de calidad, esto también redunda en interés de los clientes. Estamos de acuerdo en que la adjudicación de servicios de planificación debe seguir siendo algo más que el precio. Los criterios de calidad deben seguir desempeñando un papel. La bdla está elaborando recomendaciones de adjudicación para los servicios de planificación de espacios abiertos, que se están coordinando con representantes de nuestros clientes públicos.
La pérdida de tarifas fijas mínimas y máximas exige ahora una regulación del diseño de los contratos y de los honorarios relacionados con los proyectos. La bdla ofrecerá asistencia en diversos programas de formación. El seminario „Consecuencias de la sentencia del TJUE para la aplicación del HOAI“ el 23 de septiembre de 2019 en Berlín dará el pistoletazo de salida. En él queremos poner al día a los participantes sobre las consecuencias jurídicas y de política profesional. También aprovecharemos la ocasión para compartir las primeras experiencias con los colegas y debatir las actividades futuras.
No obstante, es probable que las oficinas tengan que adaptarse a una mayor competencia. Con la buena situación actual del orden público, esto puede ser soportable. Cuando los tiempos vuelvan a empeorar y aumente la presión económica, es posible que haya una verdadera competencia de precios. Los que aún no lo hagan tendrán que calcular y registrar sus gastos por hora. El tema del controlling cobrará mayor importancia. La bdla también ofrece ayuda en este ámbito. Los temas de gestión empresarial se tratarán sobre todo en el foro empresarial de la bdla. Profundizaremos en los riesgos y consecuencias de la sentencia del TJCE, pero también destacaremos las oportunidades.