Dos monasterios de clausura

El convento capuchino de Paderborn, fundado en 1628, ha tenido un destino azaroso: en 1833, el edificio del convento y la iglesia se convirtieron en hospital; en 1945, quedó destruido hasta los cimientos durante un bombardeo; cuando se restauró posteriormente como hospital, no quedó mucho más que la fachada de la iglesia del convento, el ala este del edificio conventual y los restos del claustro y algunos tramos de muro en la zona de la iglesia. Se incorporaron a los nuevos componentes del edificio, de modo que ya no era posible distinguir entre el edificio antiguo y los añadidos posteriores. El hospital se cerró en 2012 y los propietarios, la Orden de las Hermanas de San Vicente de Paúl, vendieron el edificio a la familia Jacoby de empresarios de Paderborn.

Los compradores tenían dos intenciones con la adquisición. Por un lado, se iba a construir aquí la nueva administración de su grupo de empresas. Por otro, restaurar el edificio de acuerdo con su condición de monumento protegido. Con estos deseos en mente, la familia Jacoby recurrió a David Chipperfield Architects de Berlín. Bajo la dirección de Frithjof Kahl y Alexander Schwarz, el estudio desarrolló un concepto radical que preveía el desmantelamiento completo de los añadidos de la década de 1950 y el descubrimiento de los componentes conservados del edificio fundacional barroco. A continuación se insertarían nuevas alas de oficinas, dejando claramente visible la unión entre lo antiguo y lo nuevo. Los propietarios aceptaron el elaborado plan y, en consulta con las autoridades responsables del patrimonio, hicieron retirar la mampostería de la posguerra. El inicio real de la construcción tuvo lugar en 2017.

La decisión más delicada en el diseño fue transformar la antigua iglesia del monasterio en un patio, al que se entra por el portal de la fachada barroca de la iglesia. Desde el patio, la entrada principal conduce al vestíbulo del edificio, situado en el emplazamiento de la antigua sacristía. El tratamiento que los arquitectos Chipperfield dan a los muros históricos de la zona del antiguo claustro es apasionante: sitúan las fachadas del patio del claustro, liberadas de añadidos posteriores, como un espacio sin cubierta en un patio interior formado por los antiguos muros traseros del claustro. En el tratamiento de los muros históricos, los arquitectos han optado por un enfoque que evita la impresión de arquitectura en ruinas y, al mismo tiempo, pone de relieve los elementos fragmentarios y carentes de función.

Los arquitectos lo han conseguido mediante adiciones muy discretas pero reconocibles con las que han parcheado y enderezado la mampostería. Para ello, utilizaron ladrillos que ya se habían empleado en anteriores fases de construcción de los siglos XIX y XX para reparar las zonas dañadas. A continuación aplicaron una lechada de cal por inyección, sobre todo para fijar las juntas de mortero en la mampostería de piedra de cantera. La lechada se lavó de nuevo a mano, dejando sólo un revestimiento semitransparente que ahora da a toda la superficie del muro un color uniforme. En el interior, junto a las paredes artísticamente parcheadas, se colocan accesorios y suelos de hormigón gris sedoso. El hormigón es también el material de construcción dominante en las alas de oficinas clásicamente modernas que David Chipperfield Architects han dispuesto alrededor de los muros históricos expuestos. El hormigón se suaviza con grandes superficies acristaladas con marcos de madera en el exterior y un suelo de madera blanco en el interior. La calma que transmite esta elección de materiales conlleva el espíritu de lo monástico, aunque se trate de un monasticismo generoso que probablemente nunca poseyeron los modestos edificios del monasterio del siglo XVII.

Todo permanece

En 2012, los arquitectos Korteknie Stuhlmacher de Rotterdam se enfrentaron a un punto de partida sorprendentemente similar al del proyecto de Paderborn cuando participaron en el concurso para remodelar el Predikherenklooster, el antiguo monasterio dominico de Malinas. También en este caso, el núcleo del edificio del monasterio databa del siglo XVII y, al igual que en Paderborn, se trataba de un complejo urbano relativamente pequeño en el que el claustro estaba integrado en la planta baja de un edificio claustral de cuatro alas y dos plantas. El Predikherenklooster también conoció un destino azaroso: en 1796, los ejércitos revolucionarios franceses conquistaron la ciudad y expulsaron a los monjes. La iglesia se convirtió en un almacén, las otras partes del monasterio se convirtieron primero en una residencia de ancianos y poco después en un hospital militar. Por último, en el siglo XX, el monasterio sirvió de cuartel hasta que fue entregado al municipio en 1975. Sin embargo, el municipio no supo qué hacer con el conjunto de edificios históricos durante mucho tiempo. No fue hasta más de un cuarto de siglo después cuando se le encontró un nuevo uso: biblioteca. Para entonces, el edificio ya estaba en gran parte en ruinas.

En su diseño ganador, Korteknie Stuhlmacher, en colaboración con Callebaut Architecten y Bureau Bouwtechniek, adoptaron un enfoque significativamente diferente al de David Chipperfield Architects en Paderborn: dejaron todo lo posible in situ porque querían que las fases de uso y no uso del complejo -desde el monasterio hasta las ruinas, pasando por los barracones- fueran igualmente legibles sin juzgarlas. No había que restaurar ningún estado histórico concreto. Más bien, lo que se desprendiera de las paredes durante la cuidadosa limpieza del edificio existente -pintura, estuco, ornamentación- no debía volver a pegarse, mientras que todo lo demás debía arreglarse y conservarse. Los grandes defectos de la mampostería se repararon con ladrillos nuevos. Sólo en unos pocos lugares los arquitectos se desviaron del principio de preservar el estado existente, por ejemplo en el claustro, donde las ventanas del patio interior se habían reducido de tamaño durante el uso militar, una medida constructiva que revirtieron. En los casos en que los muros exteriores estaban tan deteriorados que hubo que renovarlos más o menos por completo, también crearon nuevas aberturas para las ventanas.

Con sus conversiones, tanto David Chipperfield Architects como Korteknie Stuhlmacher aportan interesantes reflexiones sobre cómo tratar lo fragmentario, lo ruinoso y lo destruido. Y ambas oficinas presentan su propia interpretación de „construir sobre“ como enfoque de conservación. El planteamiento de Chipperfield Architects es sin duda más arriesgado, ya que han evaluado con gran audacia la diferencia entre „digno de conservación“ y „prescindible“ y, a continuación, han elevado los muros expuestos del siglo XVII a una obra de arte espacial. Al mismo tiempo, yuxtaponen los fragmentos históricos a una arquitectura industrial cuya modernidad se distingue lo más posible de lo antiguo. ¿Cómo se juzgará esto dentro de 20 o 30 años? Quizás, sin embargo, demasiada modestia hacia los edificios existentes sea en realidad apropiada. No es improbable que en el futuro sean los añadidos de David Chipperfield Architects los que justifiquen la conservación del conjunto. A la inversa, ¿es realmente necesario conservar todas las capas históricas del Predikherenkloster de Malinas, como hace Korteknie Stuhlmacher, o no estamos entrando ya en el terreno de l’art pour l’art? También en este caso, la respuesta viene dada por la impresionante calidad estética del resultado. Ambos estudios de arquitectura extraen una dimensión artística de lo que han encontrado, lo que hace que las ruinas y los fragmentos sean un espectáculo digno de contemplar desde la perspectiva del observador actual.